¿Estado y Economía dos categorías antagónicas?

Los recientes acontecimientos que se están manifestando en la rama financiera de la economía real, terminan afectando a la actividad productiva como un todo, resquebrajando así el paradigma teórico sobre el cual descansa el neoliberalismo, el cual surgió como pensamiento dominante a partir del agotamiento de las ideas fordistas-keynesianas, que a su vez fueron garantes del proceso de acumulación ampliada de capital durante la época de postguerra. 

De acuerdo con el modelo neoliberal y todo su basamento teorético, la no intervención del Estado se asumía como un mandato casi divino, que debía cumplirse al pie de la letra o de lo contrario se corría el riesgo de cometer un sacrilegio según el pensamiento hegemónico. En otras palabras, desde esta óptica el Estado es concebido como una entidad abstracta e imparcial ante la sociedad y los asuntos vinculados a la economía.

Empero, los recientes sucesos económicos, políticos y sociales permiten constatar que el Estado lejos de ser abstracto e imparcial, es una herramienta a través de la cual las clases dominantes instauran y garantizan[1] –sobre todo en situaciones de crisis– las condiciones necesarias para la acumulación y valoración del capital.

Como ejemplo concreto, nos referiremos a la política de salvataje a través de un paquete de 700.000 millones de dólares promovido y llevado a cabo por el Estado norteamericano para adquirir los activos tóxicos en manos de las instituciones financieras que, producto de la desregulación promovida por la teoría neoliberal, derivó en la implosión financiera del 2007.

En la Unión Europea, se aprobó otro paquete de 470.000 millones de euros[2], para comprar acciones de una banca enferma, como consecuencia de la adquisición de los denominados activos tóxicos que, gracias a la globalización de los sistemas financieros, se esparcieron por todo el sistema con una velocidad impresionante hacia las economías  del centro y la periferia.

El gobierno británico tampoco se quedó atrás y llevó a cabo también su plan de “rescate para salvar de la quema a la banca”[3] mediante una nacionalización parcial del sector financiero que implicó unos costos de 64.500 millones de euros, con el interés de apalancar los prestamos de dineros entre bancos y el otorgamiento de créditos para así imprimirle dinamismo a los negocios.

Podríamos resumir las políticas de salvataje como una estrategia de las clases dominantes para que los agentes económicos tengan “confianza” en el sector bancario y evitar así  la “falta de confianza” que impide el óptimo funcionamiento del sector financiero como dirigente de la actividad económica en su conjunto.[4]

Vale la pena preguntarse: ¿los trabajadores tendrán algún porcentaje de esos bancos salvados? La respuesta es clara y una sola: NO. Pareciera ingenua nuestra pregunta, pero basta sólo recordar que esa plata inyectada al sector financiero sale del bolsillo de los trabajadores que pagan impuestos o ven mermados sus salarios y sus beneficios socioeconómicos para que se hunda la nave financiera global. Y es así, como aparece nuevamente el Estado supuestamente imparcial y ajeno a la sociedad, tomando partido en función de los grupos dominantes  para utilizar ese dinero con fines distintos a los intereses de los trabajadores.

La Organización Internacional del Trabajo, que nada tiene de crítica y socialista, resalta la importancia de los programas de seguridad social ante la actual crisis que atraviesa el sistema capitalista, sin embargo reconoce que: “Antes incluso de la actual crisis económica los sistemas nacionales de seguridad social estaban sometidos a una intensa presión política y económica. En los países industrializados el coste se consideraba demasiado elevado, mientras que en muchos países en desarrollo se consideraba simplemente inasequible. Cada vez en mayor medida, los sistemas de seguridad social se consideran útiles estabilizadores económicos en momentos de crisis.”[5] 

La seguridad social es considerada como una política estabilizadora –sobre todo en momentos de crisis– ya que permite al trabajador un ingreso que a la postre pudiese atenuar los efectos de una recesión mediante el fomento del consumo. Pero, ¿dónde quedan las políticas de seguridad social hoy en el mundo del capital, ante los grotescos ajustes que se están implementando en los países de la zona euro?

Las políticas de seguridad social, derivadas de la lucha de clases, ciertamente significan avances –relativos– para los trabajadores. La clase dominante no cede por voluntad propia beneficios a los trabajadores. Esto se da en un marco de conflictividad  social, donde el trabajo se revela y logra imponerse ante el capital, al menos en algunos aspectos puntuales.

Empero, la actual situación evidencia que no podrá haber victoria de los trabajadores bajo las reglas del sistema capitalista, pues en los países de la zona euro implementan un paquete de medidas que erosiona el nivel de vida de la clase obrera. El mayor peso del ajuste recae sobre los hombros de la fuerza laboral asalariada, mientras los banqueros especuladores reciben ayudas para recobrar la confianza de un sistema financiero que pareciera desmoronarse en cualquier momento y compromete la estabilidad de la economía mundial.

Razón por la cual el presidente brasileño Luís Ignacio Lula da Silva ha dicho que el sistema financiero de los países ricos está “podrido”[6]. En tal sentido, muchos años antes el líder soviético Vladimir Ilich Lenin ya ofrecía una conceptualización lapidaria: “El Estado surge en el sitio, en el momento y en el grado en que las contradicciones de clase no pueden, objetivamente, conciliarse. Y viceversa: la existencia del Estado demuestra que las contradicciones de clases son irreconciliables.”[7]

Cuando las condiciones mínimas que permiten la acumulación ampliada del capital están en peligro, aparece el “abstracto” Estado mediante un mandato divino que le permite socializar las pérdidas a toda la sociedad –específicamente a los trabajadores­–, producidas por banqueros especuladores. Para ello, ése mismo Estado compra o en su defecto adquiere  la mayoría accionaria de unos bancos llenos de activos tóxicos, generados por el boom del sector inmobiliario.

Parafraseando a Engels y Marx, el Estado emerge del seno de la sociedad. El Estado es la evidencia material de que esa sociedad ha entrado en una contradicción insuperable dentro del sistema capitalista, dividida por antagonismos de clases. Es en este contexto que debemos percibir la respuesta que imponen las clases dominantes ante la crisis que atraviesa el sistema en su conjunto. 

---

[1] Ver la concepción del Estado desarrollada por  V.I.Lenin en la obra: El Estado y la Revolución.

[2]AFP/EFE,  “Alemania aprueba un plan de ayuda a la banca de 470.000 millones de euros”. El mundo.es, sección economía. Disponible en: http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/10/13/economia/1223885727.html (consultado el 14/07/2010)

[3]Eduardo Suarez,  “Brown anuncia una nacionalización parcial de los bancos ante la crisis”. El mundo.es, sección economía. Disponible en: http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/10/08/economia/1223448503.html (consultado el 15/07/2010)

[4] Las clases dominantes reducen el problema que atraviesa la humanidad a una situación de “confianza” y la “falta de confianza” de los agentes económicos en el sector financiero. Escenario que nos parece sumamente preocupante, pues el problema radica en cómo se otorga prioridad a un sistema financiero enfermo, autónomo y desligado por completo de la economía real que está orientada –o al menos debería–a satisfacer las necesidades materiales de la sociedad.

[5] Equipo editorial. “Hacer de la crisis una oportunidad: el papel  de la seguridad social en la respuesta y en la recuperación”, Revista de la Organización Internacional del Trabajo (Ginebra) (12-12-2009)  No. 67,          pp. 4-8.

[6] Equipo editorial. Últimas Noticias, diario de circulación nacional, Venezuela, pág. 46. De fecha Sábado 19 de junio de 2010.

[7] Vladimir I. Lenin (1997). El Estado y la revolución. Fundación Federico Engels, Madrid, España. pág.22

Elio Córdova

Investigador Docente

Karl Marx. 05 de mayo de 1818. Un incorregible radical de 193 años

“Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa. Caussidière por Dantón, Luis Blanc por Robespierre, la Montaña de 1848 a 1851 por la Montaña de 1793 a 1795, el sobrino por el tío. ¡Y a la misma caricatura en las circunstancias que acompañan a la segunda edición del Dieciocho Brumario!

Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su exilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal. Así, Lutero se disfrazó de apóstol Pablo, la revolución de 1789-1814 se vistió alternativamente con el ropaje de la República romana y del Imperio romano, y la revolución de 1848 no supo hacer nada mejor que parodiar aquí al 1789 y allá la tradición revolucionaria de 1793 a 1795. Es como el principiante que ha aprendido un idioma nuevo: lo traduce siempre a su idioma nativo, pero sólo se asimila el espíritu del nuevo idioma y sólo es capaz de expresarse libremente en él cuando se mueve dentro de él sin reminiscencias y olvida en él su lenguaje natal.

(…) En esas revoluciones, la resurrección de los muertos servía, pues, para glorificar las nuevas luchas y no para parodiar las antiguas, para exagerar en la fantasía la misión trazada y no para retroceder ante su cumplimiento en la realidad, para encontrar de nuevo el espíritu de la revolución y no para hacer vagar otra vez a su espectro.

La revolución social no puede sacar su poesía del pasado, sino solamente del porvenir. No puede comenzar su propia tarea antes de despojarse de toda veneración supersticiosa por el pasado. Las anteriores revoluciones necesitaban remontarse a los recuerdos de la historia universal para aturdirse acerca de su propio contenido. La revolución (futura) debe dejar que los muertos entierren a sus muertos, para cobrar conciencia de su propio contenido.”

Luis Salas

Investigador Docente

PFG Economía Política UBV

Seminario: “VIGENCIA DEL MARXISMO”

Asamblea Nacional, Salón “Simón Rodríguez”, Piso 8. Edificio “José María Vargas”.

El marxismo y su impacto en la base teórica de la Revolución Bolivariana

Jueves 5 de mayo:

9:30 a.m. 9:50 a.m. 10:20 a.m. 11:00 a.m. 11: 40 a.m. 12:30 a.m. 2:30 p.m. 3:10 p.m.

Presentación del evento a cargo del licenciado Pedro Sassone, director general de Investigación y Desarrollo Legislativo. Instalación a cargo del diputado Fernando Soto Rojas, presidente de la Asamblea Nacional   Conferencia del Dr. Luís Damiani Bustillos: Contexto histórico del marxismo: crisis y evolución del marxismo Conferencia del Dr. Nelson Guzmán: Fuentes filosóficas del marxismo Intercambio de ideas. Almuerzo Conferencia del Soc. Orlando Yajure: “La vigencia del marxismo y las luchas de hoy.”     Intercambio de ideas.

Viernes 6 de mayo

9:15 a.m. 9:30 a.m. 10:10 a.m. 10:50 a.m. 12: 00 a.m. 2:30 p.m. 3:10 p.m.

Presentación a cargo del licenciado Pedro Sassone, director general de Investigación y Desarrollo Legislativo Conferencia del diputado Jesús Faría: Marx y la economía política: Estudio del Capital Conferencia del Dr. Carlos Lanz: El debate de la ideología en Marx Intercambio de ideas. Almuerzo Conferencia del doctor Rubén Alayón: Vigencia del marxismo en la Revolución Bolivariana. Intercambio de ideas.

Una mirada al marxismo desde Ludovico Silva

Lunes 9 de mayo

9:30 a.m. 9:50 a.m. 10:30 a.m. 11:10 a.m. 12: 00 m.

Presentación a cargo del licenciado Pedro Sassone, director general de Investigación y Desarrollo Legislativo. Conferencia del doctor Nelson Guzmán: La plusvalía ideológica. Conferencia del doctor Eddy Gómez: La contracultura Intercambio de ideas. Almuerzo

Martes 10 de mayo

9:30 a.m. 9:50 a.m. 10:30 a.m. 11:20 a.m.

Conferencia del profesor Luís Felipe Bellorín: Teoría del Socialismo en la obra de Ludovico Silva. Conferencia del doctor José Jesús Villa Pelayo: Ludovico: literatura y revolución en socialismo. Intercambio de ideas. Clausura y entrega de certificados.

Antes que la (¿nueva?) crisis nos alcance: renta de la tierra, acumulación y crisis. Juan Kornblihtt en la EPEP

En momentos en los cuales la pregunta no es si un nuevo descalabro económico global similar o peor al de 2008 se producirá sino cuándo (si es que no comenzó ya), vale la pena detenerse a revisar los fundamentos sobre los cuales se erigen nuestros famosos “modelos”. Y es que, contrario a lo que dicta la sabiduría popular, no siempre -ni en todo lugar- la experiencia enseña, por lo que es posible que marchemos sin mucha conciencia -o a pesar de ella- hacia la comisión de los mismos errores que tan caro nos han costado en un pasado demasiado reciente.

En vista del análisis de estos temas -que son el leiv motiv de la Escuela Popular de Economía Política- este lunes 09 de mayo nos estará visitando el historiador argentino de la UBA-IIGG, el CONICET y militante del colectivo “Razón y Revolución” Juan Kornblihtt. Con él, estaremos conversando sobre commodities, términos del intercambio, soja, petróleo, salarios, inflación, devaluación y demás perlas tanto de nuestros modelos de desarrollo como del capitalismo contemporáneo.

La conversa lleva por título “Renta de la tierra, acumulación y crisis en Argentina y Venezuela“.

Los esperamos a todos y todas este lunes 09, a las 6 y 30 en la sede de la Escuela Popular de Economía Política:  Ateneo Popular de Caracas, Calle Vargas, entre Av. Las Ciencias y Av. El Estadio, Quinta Alnonorsi, Los Chaguaramos (diagonal a la Panadería Opera Deli, a tres cuadras de la UBV en sentido Santa Mónica).

Manifiesto en defensa de Flaskó

Por la inmediata declaración de interés social de Flaskó, de la Villa Obrera y de la Fábrica de Cultura y Deportes

El 12 de junio se conmemoran 8 años de la ocupación y del control obrero en la fábrica Flaskó. Frente a la crisis capitalista y la decisión de los patrones de cerrar la fábrica, las obreras y obreros levantaron la cabeza y se organizaron para mantener la fábrica funcionando en lucha para defender los puestos de trabajo, ocupando la fábrica y tomando el control.

Sin el patrón y producto del control obrero y la democracia obrera, fue reducida la jornada de trabajo a 30 horas semanales sin reducción de los salarios.

 Sin el patrón, las obreras y los obreros en conjunto con las familias de la región organizaron la ocupación del terreno de la Fábrica y están construyendo la Villa Obrera y Popular, con viviendas para más de 560 familias.

Sin el patrón, las obreras y obreros reactivaron un galpón abandonado e iniciaron el proyecto “Fábrica de Cultura y Deportes”, con teatro, cine, judo, futbol, ballet y danza y además cursos y actividades de formación.

Desde el comienzo, los obreros han defendido la estatización de la fábrica bajo control de los trabajadores enfrentando las deudas que dejó el patrón con el estado.

Desde el comienzo las obreras y obreros se sumaron a la lucha junto a la clase obrera en su conjunto. Defendiendo la reforma agraria junto con los trabajadores del campo, defendiendo la lucha por las viviendas con los obreros de la ciudad, defendiendo los derechos y la lucha contra los patrones de decenas y decenas de fábricas, defendiendo a su vez los servicios públicos como la salud y la educación junto al pueblo y los trabajadores del sector público.

Han luchado desde el comienzo por la re-estatización de las vías ferroviarias junto a los obreros ferroviarios, por la re-estatización del Vale do Rio Doce y de Embraer, por una Petrobrás 100% estatal.

Las obreras y obreros de Flaskó organizaron, junto al Movimiento de las Fábricas Ocupadas y junto con los obreros de Cipla e Interfibra 8 caravanas a Brasilia para exigir la estatización de la fábrica.

Las obreras y obreros han organizado conferencias, seminarios, encuentros nacionales e internacionales, además de manifestaciones por todo Brasil, siempre discutiendo con la clase los caminos de lucha.

Hoy estamos desarrollando una campaña para que la alcaldía declare a la fábrica y toda su área de interés social, dando un paso en el camino de la “desapropiación” de las propiedades del patrón para su definitiva estatización sobre control de los trabajadores.

Por eso convocamos a todas las organizaciones obreras, estudiantiles, sindicatos, Partidos y organizaciones políticas y demás personalidades a que ayuden  a los trabajadores de Flaskó a que nos acompañen a la victoria firmando este manifiesto y multiplicando las iniciativas de apoyo a la Declaración de Interés Social de Flaskó, permitiendo con eso la regularización de 560 viviendas en la Villa Obrera, permitiendo la transformación de la Fábrica de Cultura y Deportes en un verdadero centro cultural y deportivo público, y además, estatizando la fábrica, de manera que sea pública, sobre control de los obreros que resisten ya hace 8 años con su sudor y lucha.

Sumaré, 07 de abril de 2011.

Manuscritos de 1844: Marx estrena su crítica de la economía política

Estudiando los Manuscritos Económicos y Filosóficos de 1844 con enfoque en la sección “Trabajo Enajenado”.

La ciencia económica y nosotros mismos en nuestra cotidianidad, aceptamos la propiedad privada: la damos por sentado en nuestro pensamiento y acciones, cuando cerramos la puerta de la casa, cuando planeamos nuestra trayectoria de vida, --educación, compañeros, hijos-- o cuando hacemos cálculos en la bodega.

Justamente esta suposición es la que Karl Marx se propuso cuestionar en su primer trabajo sistemático de crítica a la economía política. Escritos en 1844, Los Manuscritos Económicos y Filosóficos vieron la luz pública tan sólo en 1932, revolucionando la imagen de Marx, haciendo pedazos la idea de que éste era un pensador especializado o cerrado. En el texto Marx esboza la estrategia de la revolución comunista a partir de una exposición completa, organizada y creativa en una obra que ha sido insuficientemente estudiada hasta la fecha.

Marx señala que la ciencia económica “parte del hecho de la propiedad privada pero no lo explica.” En verdad la explicación de la propiedad privada --que se oculta como premisa inconsciente tras el sentido común y la ciencia económica-- pasa por un secreto: el trabajo enajenado. Este es el trabajo que enajena al trabajador de su producto, de su actividad productiva, de su misma socialidad como ser humano. El trabajo se convierte en algo que nos separa, nos enferma, nos entristece.

Parece bastante negativo y lo es. Sin embargo, sería un gran error confundir el proceso de trabajo mismo (en su sentido transhistórico) con su forma capitalista y enajenada, que afortunadamente nunca logra erradicar por entero el aspecto positivo y afirmativo del trabajo. En verdad el trabajo sigue siendo una expresión positiva de las capacidades humanas, desarrollando las fuerzas productivas de la sociedad, aunque en el capitalismo lo hace empobreciendo y desvalorizando al trabajador.

Considerado en su sentido más profundo, el trabajo es la forma más básica de la praxis humana: una actividad adecuada a fines. Otra forma de praxis es la praxis revolucionaria, la militancia.

Es así como, desde la economía política y “el hecho económico, actual” del trabajo enajenado, un Marx de solo 26 años esboza la revolución comunista: la necesidad de lograr otra manera de organizar la sociedad que puede llamarse producción comunitaria o comunista. Esta satisfará las necesidades materiales de un ser humano siempre en desarrollo, y lo hará de una manera alegre, positiva, liberando al sujeto de la “prehistórica" dominación del mundo de las cosas.

Tratamos los Manuscritos Económicos y Filosóficos de 1844 con enfoque en la sección “Trabajo Enajenado” en Escuela de Cuadros no. 95. El programa cuenta con la participación del profesor de la UNAM David Moreno. Puedes descargar el programa y el texto en www.catiatve.org/spip.php?rubrique46.

Prensa Escuela de Cuadros

Conversatorio sobre los aspectos metodológicos y los principales resultados del INPC del mes de marzo

En el marco de la materia Fundamentos de Macroeconomía del programa de Economía Política de la Universidad Bolivariana de Venezuela, tendremos un conversatorio este martes 12 de abril, en los espacios de la UBV sede los Chaguaramos, salón 4P a las 6 de la tarde.

El expositor en esta oportunidad es el Estadístico Juan Villamizar, Jefe de división de recolección y procesamiento de precios al consumidor del Banco Central de Venezuela, quien nos estará conversando sobre los aspectos metodológicos y los principales resultados del INPC del mes de marzo.

Con el interés que los conocimientos de este compañero sean aprovechados al máximo hemos decidido abrir las puertas del aula a los compañeros interesados en estos temas, reivindicando la necesidad que estos conceptos sean asumidos por la organización popular como herramienta en el combate contra el sistema opresor capitalista.

La Universidad Bolivariana de Venezuela, (UBV), a través de la Coordinación del Programa de Formación de Grado Economía Política, dictó curso de Critica de la Economía Política, en el salón Cruz Diez, de la sede Los Chaguaramos.

La Universidad Bolivariana de Venezuela, (UBV), a través de la Coordinación del Programa de Formación de Grado Economía Política, dictó curso de Critica de la Economía Política, en el salón Cruz Diez, de la sede Los Chaguaramos.

La actividad contó con la participación del viceministro de Desarrollo Académico del Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria (MEU), Luis Damiani; el director general del Centro de Estudios de Economía Política, Rubén Alayon; el coordinador nacional del PFG Economía Política, Pablo Giménez; el economista, Jorge Veraza, docentes y  estudiantes.

“La actividad tiene como objetivo fundamental estudiar las categorías y los instrumentos teóricos conceptuales en el pensamiento de Marx, fundamentalmente en su obra El Capital, con el fin de tener una lectura o interpretación de la crisis integral que vive el planeta”, así lo explico, el  viceministro de Desarrollo Académico del MEU, Luis Damiani.

Por su parte, el economista, Jorge Veraza, señaló que “es muy importante que los estudiantes en Venezuela conozcan a fondo el pensamiento de Marx para ubicarse en la economía mundial y en el mundo contemporáneo de una manera critica”.

Por otro lado, el docente del PFG Economía Política de la UBV, Antulio Rosales, indicó que “han venido distintos investigadores de México, todos estudiosos del capital desde la perspectiva de Bolívar Echeverría, en ese sentido  el curso “El Capital, Críticas de la Economía Política”, es realizado  en honor al pensamiento de Bolívar Echeverría, y es apoyado por el Banco Central  de Venezuela, la Universidad Bolivariana y  el  Centro de Economía Política”.

Agregó Rosales que “el día lunes 4  y martes 5 de abril es el cierre del curso,  para el día miércoles se cumplirá la conferencia extra denominada “La Reconstitución del Marxismo del siglo XXI “y para este viernes 8 de abril, se tiene previsto un gran conversatorio de clausura donde intervendrá el profesor Veraza y otros máximos exponentes del Marxismo“.

UBV realiza conversatorio “Alba Mercosur como parte de las jornadas de investigación”

La Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV), a través de la Coordinación del Programa de Formación  de Grado (PFG) Economía Política y el Instituto de Pesquisas Económicas Aplicadas de Brasil (IPEA), realizó el jueves 31/03/2011, la conferencia “Alba Mercosur como parte de las jornadas de investigación”, en la sede Los Chaguaramos.

“El objetivo de la actividad consistió en profundizar en el estudio de lo que ha sido la integración Latinoamericana, su historia, cronología, pero también su teoría cuales han sido esos procesos y los distintos organismos de integración que se han desarrollado en la región”, así lo explicó el coordinador nacional del PFG Economía Política, Pablo Giménez.

Por su parte, la economista Judith Valencia manifestó durante su intervención que “lo importante en estos momentos es que Venezuela representa un peso especifico importante, debido a los cambios que los pueblos han logrado a nivel de los gobiernos del Mercosur”.

Añadió Valencia “creo que están dadas las condiciones para que Venezuela contagie de sus rasgos positivos a los gobiernos del Mercosur, esa es una de las cosas mas positivas que veo actualmente y que también atemoriza a algunos, porque ser miembro pleno, con los cambios políticos importantes que se han dado en los Estados miembros del Mercosur, es lo que puede hacer peso”.